מכשולים רבים ודרך חתחתים לא קלה מציבה חברת הביטוח בפני התובע בביטוח אובדן כושר עבודה. ביטוח זה שהינו מן החשובים ביותר למבוטח, רצוי שייעשה בדרך המקצועית ביותר שאם לא כן יעמוד המבוטח בפני שוקת שבורה או במקרה הטוב סיכון חמור של משענת חשובה זו. ראוי להדגיש כי פקידי חברות ועורכי דינם מיומנים מאוד בדחיית תביעות מסוג זה, והאזרח הקטן אשר לא מצוי כלל ועיקר בנבכי הפוליסה וחוק חוזה הביטוח, כמו גם תקנות המפקח על הביטוח, עלול לעשות את מלאכתה של המבטחת קלה, ולוותר על הכנסה עתידית שאמורה לכלכלו בעתות משבר.

ברשימה זו אעמוד על מקצת שבמקצת על מכשולים שעל המבוטח להיזהר לא ליפול בהם. 

הראשון הוא: החרגות הקיימות בפוליסה, או החרגות שיוזמת חברת הביטוח מיד עם הגשת התביעה. במקרה זה, כוונתי לאותם מקרים בהם מבוטחים רכשו פוליסה בהיותם לוקים כבר בבעיה רפואית כלשהי. במקרה כזה, חברת הביטוח "שותלת" החרגה בפוליסה, שמטרתה להקטין את חבותה עקב בעיה רפואית קיימת. ואולם, לא פעם החרגה כזו נרשמת בצורה גורפת למדי, לחילופין נרשמת באופן שמחריג רק באופן חלקי את הבעיה. אין להיבהל מהחרגות ואין להפסיק את התביעה עקב תגובת המבטחת על היעדר כיסוי. עניין אחר הוא, המו"מ שיש לנהל עם המבטחת בעניין ניסוח ההחרגה טרם ההצטרפות לביטוח, אך לא זה המקרה הנדון כאן. 

בפס"ד עתאמלה ראמי נ' הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ ( הפ 001013/04 ), שניתן בבימ"ש השלום בנצרת ע"י כב' השופט אשר קולה, הובא עניין החרגת הגב ועמוד השדרה שהיתה בפוליסה של עתאמלה. המבוטח עתאמלה ראמי, נפגע בגבו בתאונה ותביעתו לאובדן כושר עבודה נדחתה ע"י "הפניקס" בטענה שקיימת החרגה לבעיות גב בפוליסה. לאחר שהשופט ניתח את ההחרגה ומקרה הביטוח נפסק כי ההחרגה אינה תופסת והמבטחת חייבת בכיסוי המקרה. פסק דין זה אינו היחיד הדן בהחרגות והפוסק לטובת מבוטחים.

המכשול השני הוא: טענת חברת ביטוח לאי גילוי עובדות רפואיות בהצהרת הבריאות. על מכשול זה, נשברו קולמוסים הרבה ואין ספור תביעות הוגשו לביהמ"ש בסכסוכים שבין מבטחות למבוטחים. על מכשול זה בלבד, ניתן לכתוב רבות, אך כקליפת האגוז ממש, עצה טובה למבוטח לא, להיבהל מטענה כלפיו שלא הצהיר עובדות רפואיות כאלה ואחרות, במקרים רבים גם אם לא הצהיר המבוטח, יהיה זכאי הוא לתגמולי הביטוח. בכל מקרה, מומלץ מאוד מאוד לפנות מיד לעורך דין אשר מומחיותו היא בתביעות ביטוח מהסוג הזה. וההפתעות בדרך.