דף הבית משפט דיני אינטרנט בעזרת השם - על שמות מסחריים
בעזרת השם - על שמות מסחריים
ריטרסקי א.רון ושות' 01/06/08 |  צפיות: 100

יש לכם עסק או חברה בעלת מוניטין ומשהו גנב מכם את השם המצליח ועושה בו שימוש פומבי? לא הכל אבוד. בית המשפט יבדוק האם השימוש בשם או בצליל נעשה בתמימות או מתוך כוונת "גניבה".

נניח שבבעלותכם עסק, חברה או מוצר ותיק ובעל מוניטין של ממש וגיליתם לתדהמתכם, כי אחרים עושים שימוש בשם בו אתם משתמשים או באריזת המוצר או בדומים להם במידה שיש בה כדי להטעות את הציבור שעלול לסבור כי המדובר במוצרכם. מה עושים? המחוקק העמיד לרשותכם את העוולה הנזיקית הידועה כ"גניבת עין" כדי לענות על הדילמה (ואובדן ההכנסה הצפוי).

לשון החוק קובעת לעניין זה כי

"לא יגרום עוסק לכך שנכס שהוא מוכר או שירות שהוא נותן, ייחשבו בטעות כנכס או כשירות של עוסק אחר או כנכס או כשירות שיש להם קשר לעוסק אחר"

יעודה של עוולת גניבת עין הוא להגן על מוניטין שרכש אדם בעסק שעניינו נכסים או עסק שעניינו שירותים. בתי-המשפט קבעו, כי שני תנאים מצטברים אלה נדרשים להיווצרותה של העוולה: אחד, מוניטין שיש לטובין או לשירותים של התובע, ושניים, חשש סביר להטעיית הציבור כי טובין או שירותים שמציע הנתבע לציבור - הם של התובע או שקשורים אליו.

חובת ההוכחה

בראש ובראשונה חייב התובע להוכיח, כי רכש מוניטין בטובין או בשירותים שהוא מציע לציבור, כלומר, להראות שהציבור מזהה את הטובין בהם מדובר עם עיסקו של התובע-הנפגע. באין הבחנה בין טובין של התובע לבין טובין של זולתו, לא ניתן לומר כי קם לו מוניטין ייחודי כנדרש.

באשר לשם של עסק קבע בית-המשפט כי על התובע להוכיח שבתודעתו משייך הציבור שם זה לעיסקו-שלו, וששימוש באותו שם עשוי להביא להטעייה. גם כאן, יהיה על תובע להוכיח ייחודיות שיש בשם, המשייכת עצמה רק לו. אם השם בו מדובר הוא שיגרתי בשפה לתיאור הטובין, לא ייחלץ הדין במהרה לעזרתו של התובע. המשפט מייחס עוצמה שונה לסימנים שונים.

יש הנוהגים להבחין בין ארבע קטגוריות של שמות או של מונחים המשמשים במסחר, לפי מידת ההגנה הניתנת להם: שמות גנריים, שמות תיאוריים, שמות מרמזים (suggestive) ושמות "שרירותיים" או דמיוניים. שמות גנריים - לא יזכו כלל להגנה; שמות תיאוריים - יזכו להגנה מעטה ביותר ובמקרים נדירים; שמות מרמזים – יזכו להגנה מוגברת; ושמות "שרירותיים" או דמיוניים - יזכו להגנה הרבה ביותר.

שם גנרי

באשר לשמות גנריים הרי כאמור אין אלה זכאים להגנה בעוולה של גניבת עין. הסיבה: אין אדם זכאי להשתלט על שם גנרי שכן זכותם של כל העוסקים במקצוע לתאר מוצריהם בשמם הגנרי. עורך-דין לא יוכל להשתלט על "עריכת דין" ומוכר מנועים לא יקנה מונופולין ב"מנועי דיזל".

שם תאורי

באשר לשמות תאוריים, לא יזכה שם מתאר לרישום ואף לא יזכה להגנה, שהרי אין זה ראוי כי יינתן לבעל עסק להשתלט על מלה השגורה בשפה. חריג לכלל יהיה במקום שבעל העסק רכש במהלך עיסקו אופי מבחין לשם הטובין, אופי המייחד אותו שם מיתר הטובין בני-מינו. במקרה זה יכול בעל השם שיזכה בהגנה, ושימוש באותו שם בידי מתחרה יהא בבחינת הטעיה. על דרך הכלל, כאמור, לא יזכה שם תיאורי להגנה בגניבת עין. ואולם שם תאורי, יוכל בכל-זאת לזכות להגנה בגניבת עין, והוא, אם יעלה בידי העוסק לשכנע את בית-המשפט כי אותו שם תיאורי רכש לעצמו אופי מבחין, משמעות מישנית המייחדת אותו והמקשרת אותו עם הטובין של אותו עסק. משמעות מישנית זו פירושה הוא

"שהקהל מתחיל להכיר בהם (בסימנים או בשמות) לא רק ככינוי או כתיאור אלא כסימן או שם המזהים את העסק או הטובין עם התובע"[1]

במילים אחרות, הם יכולים להפוך לייחודיים במובן המשפטי.

בהקשר זה, בית-המשפט קבע כי גם במקרה בו מוכח שמלה שכיחה זכתה למשמעות מישנית המקנה זכות לעוסק פלוני, גם-אז תוגבל ההגנה לשימוש באותה מלה בלבד אך לא לצירופים שונים הכוללים אותה או להטיותיה. המשפט לא יתיר לפלוני להפקיע מלה מן השפה לטובת עיסקו, ומכאן זהירות-היתר שאנו מחויבים בה. לעניין זה קבע[2] בית-המשפט במקרה שהיה כי

"אין ספק שהשם "משפחה" המתנוסס על עיתון הנועד למשפחה, מלה מתארת היא במלוא משמעותו של המושג. לשם זה, כשהוא לעצמו, אין כל אופי מבחין, ועצם השימוש בו אין בו כדי להעיד כי קהל הקוראים מייחד את המלה "משפחה" לעיתון אחד דווקא"

שם מרמז

הקטיגוריה השלישית כוללת שמות רומזים (מרמזים), והם שמות המרמזים על הטובין מבלי לתאר אותם מפורשות. בסימנים אלה יש כפי שנקבע[3]

"זיקה מחשבתית מסוימת בין הסימנים לבין הטובין נושאי הסימנים, אך הקשר בין הסימנים לבין הטובין מצריך מחשבה קצרה מטעם הצרכן, בטרם יוכל הצרכן לקשר בין הסימנים לבין מקור הטובין נושאי הסימנים"

שמות אלה זוכים להגנה. אפשר ששמות מסוימים יהיו תיאוריים לטובין מסוימים אך באשר לטובין אחרים יהיו אך מרמזים או דמיוניים.

שם שרירותי

הקטיגוריה הרביעית כוללת שמות "שרירותיים" או שמות דמיוניים. אלה הם שמות - או צירופי אותיות, מילים וסימנים שהומצאו מעיקרם כסימנים בעלי אופי מבחין לטובין מסוימים. סימנים אלה לא נועדו, מלידתם, אלא כדי לייחד טובין מסוימים. שמות אלה הם בעלי העוצמה המירבית, וזוכים להגנה רחבה בדיני גניבת עין ובדיני סימני מסחר.

מתחרה שישתמש בשם "שרירותי" בו משתמש הזולת באותו תחום עיסוק, בית-המשפט לא יתקשה להסיק הטעייה וכוונה להטעות. האופי המבחין הטבוע בשם ידבר בעד עצמו ובזכותו של בעל השם הראשון.

התנאי השני הנדרש לביסוס עוולת גניבת עין הינו הטעיית הציבור. בית-המשפט בוחן האם קיים חשש סביר להטעיית הציבור. המבחן המקובל מחזיק כמה רכיבים: מבחן המראה והצליל; סוג הטובין וחוג הלקוחות ומבחן שאר נסיבות העניין. כל המבחנים הינם מבחנים אובייקטיביים ואינם מותנים בתחושתו הסובייקטיבית של התובע להטעיה.

כדאי לדעת אם כן שלא הכל אבוד. נדרש מבחן הגיוני ואימוצו של השכל הישר. במקרים המתאימים יעניק לכם החוק הגנה נרחבת מפני גזל שלא כדין של מוצרכם או מפני עשיית עסקים על "גבכם". נראה כי אחד המבחנים הבלתי רשמיים יהיה תמיד מה עמד בבסיס בחירת שמו או מראהו של המתחרה. האם נראה כי אכן היה השימוש בשם או בצליל תם ולא ניתן היה לבחרו בלא כל קשר לטובין המסופקים על-ידכם או שדווקא ה"התחזות" אליהם והטעיית הציבור לחשוב כי בכם מדובר היא היא שעמדה בבסיס בחירת המתחרה



[1] ע"א 18/86 מפעלי זכוכית ישראליים פניציה בע"מ נ' les verreies de saint gobain, פ"ד מה(3) 224; ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ – עיתון משפחה נ' אס.בי.סי פרסום, פ"ד נה(3) 933; ת.א. 2608/98 (מחוזי-ת"א) אלי טמיר נ' שלמה סיסו, דינים מחוזי לג(2) 245, פסק-דינה של כב' השופטת הילה גרסטל מיום 26/12/01

[2] ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ – עיתון משפחה נ' אס.בי.סי פרסום, פ"ד נה(3) 933

[3] ראו הערת שוליים מס' 393

 
דירוג המאמר:

תגיות של המאמר:

 ריטרסקי א.רון ושות'

בן גוריון 1, פינת אבא הלל,

מגדל בסר 2, ר"ג 

טל. 617-4000(03) 

פקס.570-5008(03)

http://www.rnc.co.il/



 


מאמרים נוספים מאת ריטרסקי א.רון ושות'
 
שונא מתנות יחיה
18/06/08 | כללי
לעיתים אדם נותן מתנה יקרת ערך לקרוב משפחה או חבר אחר ומגלה כי טעה טעות מרה. החוק מאפשר לחזור מהתחייבות למתן מתנה אם המקבל "הפך את עורו" והתנהג בצורה מחפירה כלפי הנותן[1].

אימתי זכאי מתווך לדמי תיווך?
חיכוכים לא מעטים נוצרים בשל דרישת מתווכי מקרקעין לדמי תיווך. במיוחד נכון הדבר בתקופה הנוכחית בה כמה מאות דולרים (בעסקאות שכירות קטנות) וכל שכן אלפי או עשרות אלפי דולרים (בעסקאות מכר גדולות יותר) עלולים להכריע גורלה של עסקה (ולעיתים אף של אדם).

תקנת השוק - המחוקק המנדטורי לימין האזרח הקטן
רכשתם רכב משומש מסוחר מכוניות וגיליתם באיחור שהוא משועבד, ממושכן או שרובצת עליו קללה משפטית אחרת לטובת אדם זר? גיליתם שמוצר יקר שקניתם אינו שייך כלל למוכר והוא לא היה רשאי למכרו לכם? מתברר שלא הכל אבוד.

המחיר עלה בדרך מהמדף לקופה? - אל תוותרו!
המוצר שרציתם לקנות ומצאתם במחיר אטרקטיבי צבר לפתע מע"מ, עלות משלוח או ביטוח? למוכר היתה "תקלה" או "טעות" בסימון המחיר? על המוצר לא מתנוסס כלל מחירו? מהן חובות המשווק או בית-העסק, מה הן זכויותיכם וכיצד תגנו עליהן?

השגת גבול - כשביתך הוא מבצרו של אחר...
מה לעשות כשזר משתלט לכם על הנכס? איך מסלקים שוכר שאינו מעונין להסתלק? בעלי נכסים רבים עומדים חסרי אונים למול פולשים, משיגי גבול ומי שהיו עד לאחרונה שוכרים העושים בנכס כבתוך שלהם.

פיצוי בשל הפקעה - לא כולל מע"מ
במקרים רבים מפקיעות הרשויות קרקעות ובעלי הקרקע נאלצים לקבל את רוע הגזירה. אם טורחים בעלי הקרקע לטעון כנגד ההפקעה נוגעת לרוב הטענה המרכזית לגובה הפיצוי. שני הצדדים גם יחד מקבלים בדרך-כלל, כמעט כמובן מאליו, את ההנחה שלפיצוי לא נדרשת הרשות להוסיף את מרכיב המע"מ. בפסק-דין תקדימי[1] קבע בית-המשפט כי על הרשות להוסיף לפיצוי גם רכיב זה. משמעות הדבר היא למעשה הגדלת הפיצוי ב-15.5%.

הרשויות המקומיות ותעשיית הפקעת הקרקעות
המחוקק הישראלי מתייחס לרשויות המקומיות כנאמנות הציבור וככאלה שטובת הציבור למול עיניהן. זו הסיבה גם שהחוק הישראלי העניק להן סמכויות מרחיקות לכת. אחת מהן היא הסמכות להפקעת קרקעות. החוק, למי שלא יודע, מעניק לאותן רשויות את הזכות להפקיע עד 40% משטחם של מקרקעין בלא תשלום פיצוי לבעליהן, ונראה כי בודדים הם בעלי הקרקעות בישראל שלא ניזוקו מהפקעת קרקעות "לצורכי ציבור". השאלה היא האם באמת ההפקעה נעשית לצורכי הציבור. האומנם?

הזכות להמנע למשבות ואחריות המעסיק
במשפט הישראלי (כמו בכל אמצעי התקשורת) נכתב כבר רבות על זכות השביתה ועל מגבלותיה, על התנגשות האינטרסים בין זכות השביתה לזכויות הניזוקים ממנה. עם זאת, ספק הוא אם נכתב רבות על הזכות להימנע מלשבות.

מידע שגוי מהעיריה בנוגע לזכויות בניה? העירייה תשלם
18/06/08 | נזקי רכוש
במקרים לא מעטים מוטעים רוכשי קרקע דווקא על-ידי רשויות התכנון עצמן. כאשר נמסר מידע חלקי או מוטעה על-ידי אותן רשויות ועל סמך אותו מידע מתבצעת עסקת מקרקעין עשויות אותן רשויות לחוב בפיצוי הניזוקים.

זהירות - לשון הרע במקום העבודה!
18/06/08 | כללי
תלונות במקום העבודה שמתבררות כלא נכונות מהוות פתח לתביעת לשון הרע. ראיתם (או חשבתם שראיתם) את אחד העובדים במקום עבודתכם גונב מהמעביד? אם החלטתם להתלונן בפני המעביד אבל אחר כך התברר כי הגניבה לא היתה ולא נבראה, כדאי לכם לחשוש. עם זאת, כדאי לדעת שגם אם איתרע מזלכם ותלונתכם נמצאה כלא מוצדקת עדיין לא הכל אבוד.
1 2 3 4 5 עמוד הבא >
   
 
שיווק באינטרנט על ידי WSI