דף הבית משפט ביטוח הטעייה ברגל גסה
הטעייה ברגל גסה
חיים קליר עו"ד 11/08/08 |  צפיות: 48

הטעייה ברגל גסה

1983-2008© חיים קליר ושות' http://www.kalir.co.il

בעבר התרענו על כך שחברות הביטוח עושות שימוש במכשיר הפוליגרף דווקא אל מול מבוטחים תמימים, כניסיון אחרון להפילם בפח, ורק כאשר אין בידיהם שום חשד מבוסס.

המקרה הבא ידגים זאת.

באחד הלילות, חזרו בני הזוג אריאלה ויוסי גרינפלד לדירתם, השוכנת בבית משותף ברמת אביב.

כבר מרחוק, בטרם נכנסו לבניין, הבחינו כי כל האורות בדירה דולקים. ליבם ניבא להם רעות. הם מיהרו לעלות. כשפתחו את הדלת נגלתה בפניהם אנדרלמוסיה. אורחים לא קרואים ביקרו בדירה ורוקנו אותה.

לאחר הזעזוע הראשוני, נזכרו בני הזוג גרינפלד כי רכשו מבעוד מועד ביטוח. הם התקשרו לחברת הביטוח שלהם.

"הראל בשביל השקט הנפשי שלך, שלום", ענה קול רצוף חיבה מהעבר השני.

בני הזוג גרינפלד הודיעו כי ביתם נפרץ וכי הם מבקשים לממש את זכותם לפי הפוליסה. מרגע זה ואילך נעלמה חיבת הצד השני והשקט הנפשי של בני הזוג גרינפלד היה מהם והלאה.

אל דירתם של גרינפלד הגיעו חוקרים והתנהגו אליהם כאילו הם, בני הזוג גרינפלד, היו הפורצים.

אתם חייבים לעבור בדיקת פוליגרף, אמרו חוקרי הראל לגרינפלד. אם תסרבו לבדיקה, החלונות הגבוהים בחברת הביטוח יראו בכם אנשים שאינם דוברי אמת. או אז יתחיל הליך "לא נעים" של חקירות ובדיקות. לעומת זאת אם תסכימו לעבור את הבדיקה, היא תבוצע צ'יק צ'אק. 48 שעות לאחר הבדיקה ייסגר התיק והראל תשלם לכם ללא כל בדיקות נוספות.

מה יש לנו לחשוש מהפוליגרף, הביט הבעל באשתו. הרי זו מכונת אמת ואנחנו ישרים. אני חותם. והוא אכן חתם.

לאחר החתימה, המתינו הגרינפלדים לבדיקה. המתינו והמתינו עד בוש. אך איש לא זימן אותם.

בינתיים החלו להתרוצץ שמועות בין השכנים, בין בני המשפחה, אפילו אצל רואה החשבון שלהם. חוקרים מטעם הראל פנו אליהם, הטילו ספק ביושרם ופגעו בשמם הטוב.

גרינפלד פנה שוב ושוב אל החוקרים והתחנן כי יבדקו אותו בפוליגרף, כפי שהובטח לו.

החקירה בפני סיום, הודיעו לו החוקרים. אין עוד צורך בפוליגרף. תפנה להראל ותקבל את הפיצוי המגיע לך.

אולם הפיצוי לא הגיע.

חלפו 4 חודשים. חוקר הראל הודיע לגרינפלד כי בהראל התחרטו. עליו לעבור את בדיקת הפוליגרף.

אכן, הודה החוקר, בדקנו אתכם מכף רגל ועד ראש. לא מצאנו בתביעתכם כל רבב. אבל חברת הביטוח רוצה להסיר כל חשש שאתם רמאים והם עומדים על בדיקת הפוליגרף.

בשלב זה כבר הבינו בני הזוג גרינפלד כי מישהו בחברת הראל מנסה לעשות עליהם סיבוב. הם סירבו ללכת לבדיקה ופנו לבית משפט השלום בתל אביב.

מה רוצים ממני, אמרה הראל לשופט ישי קורן. נהגתי כפי שנוהגות כל חברות הביטוח בארץ. היה לי חשד ועשיתי את כל הדרוש כדי לאמת אותו.

לא מצאתי כל בסיס לקיומו של חשד, קובע השופט קורן. חברת ביטוח אינה רשאית להעלות טענות כך סתם ולהסתפק בהן כדי להטיח חשדות במבוטחיה.

ולגבי בדיקת הפוליגרף, מוסיף השופט, צדק המבוטח כאשר סירב לגשת אליה.

"מבוטח המבקש לממש את זכויותיו אינו נמצא מול חברת הביטוח בעמדת מיקוח שווה. יחסי הכוחות עומדים לטובתה של חברת הביטוח. במיוחד נכון הדבר, כשלא נאמר לו שהוא רשאי לסרב לחתום על הסכם פוליגרף. ואדרבה, נאמר לו במפורש, כי חתימתו על ההסכם מהווה תנאי לקבלת תגמולי הביטוח. הראל הפרה את חובת הגילוי המיוחדת החלה עליה, לפיה עליה להסביר למבוטח, הסבר היטב, על מה הוא חותם".

על יסוד כל אלה, קבע השופט, כי הראל פעלה שלא כדין בהחתימה את גרינפלד על הסכם לביצוע בדיקת פוליגרף, מבלי לגלות את אזנו באשר לזכותו לסרב ללכת לבדיקה. הסכם הפוליגרף, מוסיף השופט, נחתם תוך הטעיית המבוטח כי הבדיקה תבוצע מיידית ותוך 48 שעות ישולמו לו תגמולי הביטוח. לאחר מכן הופר הסכם הפוליגרף ברגל גסה על ידי הראל.

בדין ביטל גרינפלד את הסכם הפוליגרף וסרב לביצוע הבדיקה.

בסופו של דיון, חייב השופט ישי קורן את חברת הראל לשלם לגרינפלד את מלוא תגמולי הביטוח ובנוסף פיצויים בסך 20,000 שקל, הפרשי הצמדה וכפל ריבית מיוחדת עבור הפרת הסכם הפוליגרף, החקירה שנערכה בעקבותיו, והסירוב לשלם תגמולי ביטוח בשל חשדות מופרכים שאין בהם ממש.

                                                 חיים קליר,עו"ד

מסמך 677


דירוג המאמר:

תגיות של המאמר:

 חיים קליר עו"ד

משרד עו"ד חיים קליר נוסד בשנת 1983.

הינו משרד עורכי הדין הגדול בישראל בתחום דיני הביטוח והנזיקין.

משרד עו"ד חיים קליר מתמחה בייצוג והופעה בבתי המשפט, במשפטי ביטוח ונזיקין. לפרטים נוספים ראה באתר המשרד http://www.kalir.co.il
המשרד ממוקם בבית שרבט, רחוב קויפמן 4 ת.ד. 50092 תל אביב 61500.
טלפון: 03-5176626, פקס: 03-5177078.
סלולארי: 054-4400005
למשרד סניפים במודיעין: 08-9714884
ובחיפה: 04-8524531

 



 


מאמרים נוספים מאת חיים קליר עו"ד
 
סחבת אופורטוניסטית
12/12/08 | נזקי רכוש
על פי עדות המבוטחים, הטלוויזיה ניזוקה כתוצאה ממכת ברק. הטכנאי שאליו הפתה חברת הביטוח את המבוטחים, אישר כי אכן זו סיבת הנזק. אף על פי כן, חברת הביטוח התכחשה לחבותה. השופט אילן בן-דור, מבית משפט השלום בבאר שבע, דן בחוקיות סירובה לשלם את תגמולי הביטוח ובשאלה אם המבוטחים זכאים לפיצויים עבור עוגמת נפש.

על היכולת להבחין
12/12/08 | ביטוח
נפגע תאונת דרכים קשה. שני מומחים רפואיים בתחום הפסיכיאטרי קבעו כי הנפגע סובל מנכות נפשית גבוהה לצמיתות. השופטת בלהה גילאור, נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה, קבעה כי מדובר במתחזה ואין לו כל נכות נפשית. את אבחנתו של מי יש להעדיף? התשובה ניתנת על ידי השופט עוזי פוגלמן, מבית המשפט העליון.

סופו מוכיח על תחילתו
12/12/08 | ביטוח
המבוטחים סבלו מנזילות בדירתם. ספקי השרות של חברת הביטוח הטעו את המבוטחים בקבעם כי הנזילות נובעות מבעיות איטום. המבוטחים נכנסו להוצאות כבדות של תיקונים לא נחוצים. האם חברת הביטוח אחראית לרשלנות ספקי השרות שלה? את התשובה נותן השופט יצחק מילנוב, מבית משפט השלום בירושלים.

קורס רענון
25/10/08 | ביטוח
תוקף רישיונה של המבוטחת פג והיא שכחה לחדשו. היא גם לא קיבלה את הזימון לקורס רענון שהיה עליה לעבור. כשנה וחצי לאחר שפג תוקף הרישיון, המבוטחת נפגעה בתאונה. האם קיים כיסוי ביטוחי? את התשובה נותנת השופטת עירית כהן, מבית משפט השלום בירושלים.

מאמא תרזה
נשיא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, השופט רם כהן, דן ביחסה של אחות בריאות הציבור, כלפי קשיש סיעודי, שפנה לביטוח הלאומי למימוש זכויותיו.

האלה הכלבה
07/10/08 | ביטוח
ביטוח תאונות לתלמידים. תלמיד בכיתה י"ב טבע בים. להורים נודע על אודות קיומו של הביטוח רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות. האם חברת הביטוח פטורה מכל תשלום? את התשובה נותן השופט אברהם רובין, מבית משפט השלום בירושלים.

ידיעה ממשית - תנאי לשלילת זכויות
18/09/08 | ביטוח
המבוטח נהרג בתאונת דרכים.
חברת הביטוח גילתה כי נהג במכוניתו בתקופת פסילה.
בתביעת הפיצויים, המשפחה טענה והוכיחה כי המנוח לא היה נוכח בדיון כאשר ניתן נגדו גזר דין עם עונש של פסילה בפועל. גזר הדין הומצא למענו רק לאחר מותו.
השופט שמואל ברוך, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דן במחלוקת.


גשר משפטי למציאות משתנה
ושוב עולה השאלה אם הביטוח הלאומי חייב לממן לנפגעי עבודה טיפולים אלטרנטיביים. כל הטיפולים הקונבנציונאליים שעברה המבוטחת לא הועילו. רופא מומחה של הקופה המליץ כי תקבל טיפולים אלטרנטיביים והם אכן הועילו, באופן חלקי. האם הביטוח הלאומי חייב לשאת בעלות טיפולים אלה? השופט אילן איטח, מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, מגיע בניתוח עמוק ואמיץ של הסוגייה, לתוצאה שונה ואמיצה מזו של חברותיו לאותה ערכאה.

סלחנות מול יד קשה
08/09/08 | נזקי רכוש
משאיתו של המבוטח נגנבה. חברת הביטוח חשדה בו שביים את הגניבה. השופטת דחתה את טענת הביום. מצד שני, השופטת גילתה כי המבוטח שיקר לחברת הביטוח כאשר שיכפל את מפתח המשאית, כדי למנוע התדיינות ארוכת טווח בטענה כי המפתח הרזרבי נשכח ברכב וכי היה אשם תורם מצידו. טענה שכיום, לאור הנחית המפקח על הביטוח והפסיקה כבר אינה רלבנטית יותר. כיצד טיפלה השופטת בחברת הביטוח שהטילה חשד שווא במבוטחה וכיצד טיפלה במבוטח ששיקר לחברת הביטוח? על כך בפסק דינה של שירלי רנר, מבית משפט השלום בירושלים.

הפוליסה תקפה גם ללא אמצעי מיגון
08/09/08 | נזקי רכוש
בהצעת הביטוח המבוטחת הצהירה כי במשאית יש איתוראן. בפוליסה נרשם כי האיתוראן הוא תנאי מוקדם לכיסוי. כעבור שנתיים התברר לחברת הביטוח כי במשאית אין איתוראן. החברה דרשה מהמבוטחת להתקין איתוראן. האיתוראן לא הותקן. חלפו עוד שנתיים. המשאית נגנבה. השופטים שמואל ברלינר, יצחק עמית ורון סוקול מבית המשפט המחוזי בחיפה, דנים בשאלה אם בנסיבות אלה קיים כיסוי ביטוחי.
1 2 3 4 5 עמוד הבא >
   
 
שיווק באינטרנט על ידי WSI