דף הבית משפט אובדן כושר עבודה הגבול מתחיל בדלת הדירה
הגבול מתחיל בדלת הדירה
חיים קליר עו"ד 11/08/08 |  צפיות: 44

‏‏                         הגבול מתחיל בדלת הדירה

1983-2008© חיים קליר ושות' http://www.kalir.co.il

תושב ישראל העובד למחייתו, בין כשכיר בין כעצמאי, משלם עשרות שנים דמי ביטוח לאומי כדי להיות מבוטח למקרה של אובדן כושר עבודה. המבוטח בביטוח הלאומי יוצא מנקודת הנחה, כי אם כושרו לעבודה ייפגע בדרך כלשהי, דמי הביטוח ששילם כל השנים, יקימו לו קרן ממנה יוכל לפרנס את עצמו ואת בני משפחתו. אולם בפועל אין הדברים כך. כדי להיות זכאי לתשלום ממשי מהביטוח הלאומי, אובדן הכושר חייב להיגרם רק במסגרת מקום העבודה, בדרך לעבודה, או בחזרה מהעבודה. כאן מתחיל ויכוח אינסופי עם המוסד, כפי שקרה במקרה של איליא סאבא. סאבא הוא נכה המשותק בפלג גופו התחתון. סאבא שימש כמנכ"ל חברה העוסקת בביגוד. באחד הימים חזר סאבא מהעבודה לביתו. ביתו של סאבא מצוי בקומה השנייה של בניין מגורים בן 3 קומות. בקומת הראשונה מתגורר אחיו. בקומה השלישית מתגורר בנו. בחניה לבניין המתינה לסאבא רעייתו. היא הגישה לבעלה שני קביים. סאבא הגיע בעזרתם עד לגרם בן 20 מדרגות. שם הושיט לאשתו את הקביים והחל עולה על המדרגות כשהוא נשען על המעקות. כשהגיע לקצה גרם המדרגות, נעמד סאבא על משטח בן שני מטרים המוביל לדלת דירתו. אשתו הושיטה לו חזרה את הקביים והוא החל לפסוע לכיוון דירתו. בצעד השני מעד ונפגע. בבית החולים אובחן שבר בירך שמאל. סאבא נותח ואושפז כשבועיים ימים. סאבא סבל מאובדן כושר עבודה משך 105 יום. הוא ביקש כי הביטוח הלאומי יכיר בתקופה זו, שכן התאונה ארעה בדרך מהעבודה הביתה. לא ולא, השיב המוסד לסאבא. חדר המדרגות הוא חלק מהשטח הפרטי שלך. על כן אינך זכאי לכל תשלום מאתנו. המחלוקת הגיעה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת ונדונה בפני נשיאת בית הדין, השופטת ורד שפר. על פי פסיקת בתי הדין לעבודה, כל תאונה המתרחשת במעונו הפרטי של אדם, אינה נחשבת לתאונת עבודה. לעומת זאת כל תאונה המתרחשת בדרך לעבודה או ממנה, ברשות הציבור, נחשבת לתאונת עבודה. הגישה לגבי קו הגבול בין רשות הציבור לבין המעון הפרטי, עברה במהלך השנים מחלוקות, תהפוכות, וגלגולים שונים. בסופו של דבר, גברה הגישה הקובעת כי למעונו הפרטי של המבוטח נחשב רק מקום בו יש למבוטח שליטה מלאה בסיכוני הדרך. במקרה זה, קובעת השופטת, סאבא נפל בחדר מדרגות המהווה חלק מהרכוש המשותף. אמנם סאבא הוא אחד הבעלים, במשותף עם בני משפחתו ברכוש המשותף. אבל עובדה קניינית זו לא מובאת בחשבון לצורך בחינת השאלה אם למבוטח יש שליטה מלאה במקום בו נפל. לדעת השופטת אם כן, קיומם של מגורים משותפים בבית קומות שבו מתגוררות במשותף שלש משפחות, גם אם בקומות נפרדות, מחייב כי קו הגבול של כל מעון, יעבור בדלת כל דירה. סאבא אינו אחראי בלעדית למה שמתרחש בשטח חדר המדרגות. סיכוני הדרך אינם מוטלים דווקא לפתחו, וייתכן כי גם מאמצים שיעשה לסילוקם לא ימנעו משכן אחר לשוב ולהציבם. השופטת דוחה גם את ניסיונו של המוסד להיתלות בעובדה שלפעמים מנקה העוזרת הפרטית של סאבא את המדרגות. אין בכך כדי ללמד על היותן של המדרגות חלק מהשטח הפרטי שלו. בבית מגורים משותף יכול שיהיה ועד בית שידאג לצרכי כל הרכוש המשותף, אך זה גם חזון נפרץ לראות בתי מגורים שלא השכילו להתאגד ולהקים ועד בית שיהיה אמון על צרכי הבית כולו. במקרים מעין אלה, פעמים רבות השכן ה"משוגע" לדבר, המבקש לחיות בסביבה נקייה, דואג לניקיונם של חלקים ברכוש המשותף, שבבירור אינם חלק מרכושו הפרטי, ולו כדי לשמור את סביבת מגוריו נקייה ומטופחת. יכול הוא לעשות זאת בעצמו או על ידי עוזרת בית העובדת במשכנו הפרטי. אין בכך כדי ללמד על היחס השווה שהוא מעניק למעונו, הנמצא מעבר לדלת ביתו, לבין המדרגות או האכסדרה המובילה אלי דירתו. בסופו של דיון, הכירה השופטת בתאונה שעבר סאבא כתאונה בדרך מהעבודה לביתו וזיכתה אותו בהכרה כנפגע עבודה.

                                                                             חיים קליר,עו"ד

מסמך 671


דירוג המאמר:

תגיות של המאמר:

 חיים קליר עו"ד

משרד עו"ד חיים קליר נוסד בשנת 1983.

הינו משרד עורכי הדין הגדול בישראל בתחום דיני הביטוח והנזיקין.

משרד עו"ד חיים קליר מתמחה בייצוג והופעה בבתי המשפט, במשפטי ביטוח ונזיקין. לפרטים נוספים ראה באתר המשרד http://www.kalir.co.il
המשרד ממוקם בבית שרבט, רחוב קויפמן 4 ת.ד. 50092 תל אביב 61500.
טלפון: 03-5176626, פקס: 03-5177078.
סלולארי: 054-4400005
למשרד סניפים במודיעין: 08-9714884
ובחיפה: 04-8524531

 



 


מאמרים נוספים מאת חיים קליר עו"ד
 
סחבת אופורטוניסטית
12/12/08 | נזקי רכוש
על פי עדות המבוטחים, הטלוויזיה ניזוקה כתוצאה ממכת ברק. הטכנאי שאליו הפתה חברת הביטוח את המבוטחים, אישר כי אכן זו סיבת הנזק. אף על פי כן, חברת הביטוח התכחשה לחבותה. השופט אילן בן-דור, מבית משפט השלום בבאר שבע, דן בחוקיות סירובה לשלם את תגמולי הביטוח ובשאלה אם המבוטחים זכאים לפיצויים עבור עוגמת נפש.

על היכולת להבחין
12/12/08 | ביטוח
נפגע תאונת דרכים קשה. שני מומחים רפואיים בתחום הפסיכיאטרי קבעו כי הנפגע סובל מנכות נפשית גבוהה לצמיתות. השופטת בלהה גילאור, נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה, קבעה כי מדובר במתחזה ואין לו כל נכות נפשית. את אבחנתו של מי יש להעדיף? התשובה ניתנת על ידי השופט עוזי פוגלמן, מבית המשפט העליון.

סופו מוכיח על תחילתו
12/12/08 | ביטוח
המבוטחים סבלו מנזילות בדירתם. ספקי השרות של חברת הביטוח הטעו את המבוטחים בקבעם כי הנזילות נובעות מבעיות איטום. המבוטחים נכנסו להוצאות כבדות של תיקונים לא נחוצים. האם חברת הביטוח אחראית לרשלנות ספקי השרות שלה? את התשובה נותן השופט יצחק מילנוב, מבית משפט השלום בירושלים.

קורס רענון
25/10/08 | ביטוח
תוקף רישיונה של המבוטחת פג והיא שכחה לחדשו. היא גם לא קיבלה את הזימון לקורס רענון שהיה עליה לעבור. כשנה וחצי לאחר שפג תוקף הרישיון, המבוטחת נפגעה בתאונה. האם קיים כיסוי ביטוחי? את התשובה נותנת השופטת עירית כהן, מבית משפט השלום בירושלים.

מאמא תרזה
נשיא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, השופט רם כהן, דן ביחסה של אחות בריאות הציבור, כלפי קשיש סיעודי, שפנה לביטוח הלאומי למימוש זכויותיו.

האלה הכלבה
07/10/08 | ביטוח
ביטוח תאונות לתלמידים. תלמיד בכיתה י"ב טבע בים. להורים נודע על אודות קיומו של הביטוח רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות. האם חברת הביטוח פטורה מכל תשלום? את התשובה נותן השופט אברהם רובין, מבית משפט השלום בירושלים.

ידיעה ממשית - תנאי לשלילת זכויות
18/09/08 | ביטוח
המבוטח נהרג בתאונת דרכים.
חברת הביטוח גילתה כי נהג במכוניתו בתקופת פסילה.
בתביעת הפיצויים, המשפחה טענה והוכיחה כי המנוח לא היה נוכח בדיון כאשר ניתן נגדו גזר דין עם עונש של פסילה בפועל. גזר הדין הומצא למענו רק לאחר מותו.
השופט שמואל ברוך, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דן במחלוקת.


גשר משפטי למציאות משתנה
ושוב עולה השאלה אם הביטוח הלאומי חייב לממן לנפגעי עבודה טיפולים אלטרנטיביים. כל הטיפולים הקונבנציונאליים שעברה המבוטחת לא הועילו. רופא מומחה של הקופה המליץ כי תקבל טיפולים אלטרנטיביים והם אכן הועילו, באופן חלקי. האם הביטוח הלאומי חייב לשאת בעלות טיפולים אלה? השופט אילן איטח, מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, מגיע בניתוח עמוק ואמיץ של הסוגייה, לתוצאה שונה ואמיצה מזו של חברותיו לאותה ערכאה.

סלחנות מול יד קשה
08/09/08 | נזקי רכוש
משאיתו של המבוטח נגנבה. חברת הביטוח חשדה בו שביים את הגניבה. השופטת דחתה את טענת הביום. מצד שני, השופטת גילתה כי המבוטח שיקר לחברת הביטוח כאשר שיכפל את מפתח המשאית, כדי למנוע התדיינות ארוכת טווח בטענה כי המפתח הרזרבי נשכח ברכב וכי היה אשם תורם מצידו. טענה שכיום, לאור הנחית המפקח על הביטוח והפסיקה כבר אינה רלבנטית יותר. כיצד טיפלה השופטת בחברת הביטוח שהטילה חשד שווא במבוטחה וכיצד טיפלה במבוטח ששיקר לחברת הביטוח? על כך בפסק דינה של שירלי רנר, מבית משפט השלום בירושלים.

הפוליסה תקפה גם ללא אמצעי מיגון
08/09/08 | נזקי רכוש
בהצעת הביטוח המבוטחת הצהירה כי במשאית יש איתוראן. בפוליסה נרשם כי האיתוראן הוא תנאי מוקדם לכיסוי. כעבור שנתיים התברר לחברת הביטוח כי במשאית אין איתוראן. החברה דרשה מהמבוטחת להתקין איתוראן. האיתוראן לא הותקן. חלפו עוד שנתיים. המשאית נגנבה. השופטים שמואל ברלינר, יצחק עמית ורון סוקול מבית המשפט המחוזי בחיפה, דנים בשאלה אם בנסיבות אלה קיים כיסוי ביטוחי.
1 2 3 4 5 עמוד הבא >
   
 
שיווק באינטרנט על ידי WSI