אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח)  eli-doron@taxlawyers.co.il 

בעולם הדינאמי של היום, כאשר רמת הסיכונים גוברת, לרובנו יש פוליסת ביטוח המכסה על מגוון רחב של אירועים החל מפוליסת עסק, פוליסת ביטוח דירה, פוליסת ביטוח רכב ועוד.

כידוע, על המבוטח להשתתף השתתפות עצמית (הסכום בו ישא המבוטח מתוך סכום השיפוי וההוצאות שישולמו עקב נזק המכוסה לפי פוליסה זו לגבי כל נזק בנפרד) בעת הפעלת פוליסת הביטוח, כאשר מקרה הביטוח מכוסה על ידי המבטח.

אכן, גובה ההשתתפות העצמית הינו מרכיב חשוב ביותר בפוליסה הן למבוטח והן למבטחת, כפי שניווכח לדעת במאמר זה.

חברות הביטוח נוטות להיות נדיבות מאוד, כשזה על חשבון המבוטח. כך קורה במצב בו מבוטח מחזיק בפוליסת עסק או אף רכב ונתבע ע"י צד ג או ע"י עובדו בגין רשלנותו.

לא פעם, סכום הנזק שנתבע מהמבוטח עומד על סכום ההשתתפות העצמית. חברת הביטוח לא תהסס ותסכים לפצות את הניזוק משום שהיא לא מפסידה דבר, גם אם לא הייתה התרשלות חד משמעית מצד המבוטח שלה.

חברת הביטוח יודעת כי המבוטח ישלם את ההשתתפות העצמית, הרי היא גובה זאת ממנו באופן אוטומטי, וכך לא ייגרם לה כל נזק כספי והתיק ייסגר- לשביעות רצונה ולשביעות רצונו של התובע.

מובן כי אם סכום הנזק שנתבע גבוה מסכום ההשתתפות העצמית ועל חברת הביטוח להיפרד מסכום כסף גבוה יותר החברה בוחנת "בשבע עיניים" את התיק ולבטח לא אצה ומסכימה לשלם במהירות כפי שהיא עושה במקרים הנ"ל.

תוכן פוליסת הביטוח הוא מבחינת ה-"אורים ותומים" של חברות הביטוח והן לא יסטו ממנה כהוא זה. לכלל זה, כמובן , יש חריגים. ראשית, פוליסת ביטוח הינה חוזה לכל דבר ועניין.

כלל הוא כי החוזה יפורש לפי אומד דעת הצדדים כפי שניתן ללמוד מתוכן החוזה עצמו., כלל נוסף המשלים את הכלל הראשון הינו, כי הניסוח תמיד יהיה כנגד המנסח דהיינו חברת הביטוח.

בפס"ד ת.א. (ת"א) 192377/02 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' לביא מנחם עמד השופט א.יונה על המשמעות של הביטוי השתתפות עצמית. להשקפתו, המטרה העיקרית לשמה הוצע המושג השתתפות עצמית הינה בכדי לעודד את המבוטח להימנע מהפעלת פוליסת ביטוח בכך שלא יגרום "למקרה ביטוח".

שהרי, מבוטח היודע כי הוא עלול לשאת בהשתתפות עצמית יהיה זהיר יותר ורשלן פחות. אך אם המבוטח יצטרך לשלם השתתפות עצמית בין אם התביעה של צד ג' תתקבל אזי לא תהיה למבוטח מוטיבציה להיזהר יותר ולהתרשל פחות. בין כה וכה הסכום שישלם המבוטח יהיה זהה אך המבטחת עלולה לצאת נפסדת בעשרות מונים.

אך, כאשר מוגשת תביעה ע"י צד ג' העולה פי כמה וכמה מעל גובה ההשתתפות העצמית של המבוטח , לרוב יפעלו המבטחות באגרסיביות ויכחישו כל אחריות ויהנו כל עוד ההליך מתנהל בבית משפט.

מצד שני, השופט בכר ב-ת.א. (ת"א) 22018/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' מורנג יזום והשקעות קבע כי מקום שתביעה שהוגשה ע"י צד ג' כנגד מבטחת נדחתה יש מקום גם לפטור את המבוטח מתשלום השתתפות עצמית. וכלשונו: "לא יעלה על הדעת, כי חברת הביטוח תנכה השתתפות עצמית רק באותם מקרים שבהם ימצא המבוטח חייב בדין. תוצאה אחרת תנגוד ההגיון ולפיו, על הצדדים לפעול בצוותא חדא על מנת להתגונן בפני תביעות שהוגשו כנגד המבוטח, ולהגיש להגנה משפטית המיטבית בנסיבות כל עניין ועניין. דרך אחרת עלולה להביא למצב לפיו, חברת הביטוח תציע לשלם סכומי כסף לניזוק רק על מנת ליתן פיצוי הנכנס למסגרת ההשתתפות העצמית ביודעה, כי המבוטח, אחרת לא ישלם לה הוצאות ההגנה המשותפות לשניהם".

רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל´: 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל´: 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il